Георгий Попов перевел чудесную дискуссию о том, что является "чистой" контактной импровизацией.Мой глаз особенно зацепился за два высказывания: о важности маленького танца для вхождения в легкий и безопасный контактный танец, и (неожиданно) о важности не-потоковости, неуклюжести, как предпосылки для возникновения потока:
"Ромэн: ...Я заметил, что на перекат точки контакта часто ссылаются как на изначальное исследование основателей. Это не так. Поток и перекатывание точки как практика были в действительности «открыты» только во второй половине 1970-х годов (и такие люди, как Лиза Нельсон, например, решили прекратить практику КИ именно из-за залипания на потоке). Изначально Контакт — это не пребывание в состоянии контакта, а ВХОЖДЕНИЕ в контакт, отсюда и все эти нескончаемые прыжки, которые можно увидеть не только в «Магнии», но и в первые годы задокументированные в «Соскальзывая» и «Падении вслед за Ньютоном». Для меня это то, кем является КИ-пурист (как Нэнси Старк Смит, как Даниель Лепкофф): человек, принимающий непоточные, неуклюжие, неровные контакты не как «случайности» на пути к достижению текучего танца с точкой переката, а как саму деятельность по СОЗДАНИЮ, ТВОРЕНИЮ контактной импровизации вместе с другим человеком. Из того, что я понял, похоже, что Контакт — для таких пуристов — это не отлаженный танец двух людей в контакте друг с другом, это отладка двух ритмов, которые могут быть и часто бывают неприспособленными, грубыми, резкими в своих контактах. И конечно, настройка может привести к тому, что вы настроитесь, но если вы понаблюдаете за пуристкой вроде НСС, практикующей Контакт, то увидите, что она часто отказывается от потока, если она чувствует этот поток как некую условность, как нечто, чего вы хотите достичь, а не то, чего вы случайно достигаете, после хорошего 20-минутного «плохого танца» (это фраза, которую Кристин Свон использовала в одной из ранних статей). Вуаля. По-моему, вот что такое контактный пуризм: восхваление плохих танцев."
"Сара: Никто еще не упомянул о маленьком танце (стоянии)! Например: Статья Стива «Зачем стоять?» в CQ vol 40.1. Стив, в этой статье (которая была наговорена, переписана и отредактирована, а не написана автором): «Я думаю, если что-то из этого и будет утрачено, так это стояние. В дуэтной форме, когда вы сонастраиваетесь вместе, не стремясь начать танец, а действительно уделив какое-то время, чтобы просто соединиться — 20 минут всегда казались мне приемлемым временем — может возникнуть необыкновенно красивый танец такой легкости и такой абсолютной безопасности». Поэтому я иногда предлагаю стояние/маленький танец в своих смешанных группах (люди, пришедшие из экстатического танца), и, вероятно, для многих (не-пуристов/новичков в этой форме) это замечательный вызов — перейти на такой уровень терпения, внимания и детализации, приближаясь, до тех пор, пока в мельчайших приспособлениях не обнаружишь богатейшую вселенную возможностей. Я полностью признаю, что иногда это бросает вызов и моему терпению! Или, по крайней мере, раньше я была гораздо более терпелива. Итак, «пурист» — все еще возвращается к «неподвижности», снова и снова, или никогда не оставляет ее позади, это детализированное внимание. «Никогда» — это, конечно, очень высокая планка."
Вся дискуссия очень интересная — не только мнениями, но и самим характером дискуссии: уважением, вниманием к формулировкам, заботой о том, как твои формулировки могут отозваться в других, открытым и доброжелательным отношением к критике. Признаюсь, местами эта доброжелательность для меня звучит чуть искусственно — как будто слишком много хиппи. Но черт с ними, с хиппи — таких дискуссий сейчас не хватает.
https://somatic.education/chto-takoe-ki-purizm/?fbclid=IwAR3mE7iRjPMnnQxkDhMKlVS7cRyztkHpHsxl5W8rh9Zgypj6V2f7U0zgwcE