На третий день тайского вокршопа по контактной импровизации преподаватель дал убойное упражнение: в тройках один человек 10 минут рассказывает о себе то, что, по его мнению, другим нужно о нем знать — после чего 2 слушателя 10 минут импровизируют.
Не было задачи "изображать", или танцевать "на тему" рассказанного — но этого и не нужно было, импровизационный танец сам по себе очень чувствителен к любым воздействиям, так что услышанное почти наверняка как-то да будет отражаться в танце.
И оно отражалось: это были самые крутые 20 минут танца за все 3 недели там. Наверное, эти 20 минут не потеряются и среди всех танцев за 10+ лет моего знакомства с КИ. Там было все: и соло, и дуэт, и дерзкий и агрессивный физический контакт, и элементы перформанса, и хрен-знает-что-вообще-происходит-но-я-как-то-выкрутился элементы... И это при том, что в партнеры мне достались люди с минимальным опытом в КИ — фактически, новички, для которых это был первый воркшоп.
...В предыдущие 2 дня мы занимались, в основном, чисто физическими аспектами взаимодействия, работали над "техникой контакта". И все эти 2 дня в этих технических упражнениях мне очень бросалось в глаза, насколько техника вторична — по сравнению с желанием, со внутренним намерением взаимодействовать. В каких-то упражнениях у меня и партнера такое желание-намерение было — и все получалось довольно легко и интересно. И даже когда и не получалось — не получалось легко и интересно. А в других упражнениях — желания не было у меня, или у партнера, а то и у нас обоих — и получалось все как-то натужно, и без огонька.
(Метафора про имитацию оргазма напрашивалась)
Я уже давно наблюдаю это на классах по линди, здесь, в Берлине. Наши преподаватели уделяют массу внимания технике взаимодействия в паре: "партнер(*) кладет руку сюда, партнерша — сюда, вот так локоть прижимаем, перед этим движением партнер заранее смещается вот сюда, перед тем движением партнер заранее отводит руку вот туда..."
Как по мне, технически они объясняют и правильно, и понятно. Только эти объяснения далеки от того, как реально происходит взаимодействие в парах — вот прямо тут же, на этом же классе.
Реально — насколько мне видно — партнеры не делают по инструкции. Партнеры _пытаются_ делать по инструкции, у них не получается, и они делают хоть как-то — как могут, как уже умеют, чаще всего хреновенько, поначалу — и инкрементально подстраиваются друг под друга. Через сколько-то попыток взаимодействие налаживается: партнер нащупывает какой-то свой способ вести партнершу, партнерша нащупывает способ его понимать — пара выстраивает свой собственный способ взаимодействия.
Выстроенный способ может быть совсем не таким, как показывали преподаватели — но чаще все-таки он как минимум похож на преподавательский. Ну, потому как преподавательский способ не от балды же взят — обычно это самый естественный, биомеханически очевидный способ решить двигательную задачу, и неудивительно, что люди интуитивно приходят к чему-то похожему.
(Да и вообще: это ж социальные танцы, а не цирковая акробатика — тут движения лишь немногим сложнее ходьбы и бега)
Получается забавная ловушка: в конечном счете, многие пары делают движение плюс-минус так, как преподаватели объяснили — но не столько потому, что преподаватели это объяснили, сколько потому, что в паре сам вызрел такой способ. Технические объяснения преподавателей на самом-то деле были не очень важны — можно было бы сказать "ищите свой способ", примерно с тем же успехом — но _выглядит_ так, как будто без технических объяснений ничего бы не вышло.
(Интересно, что наши преподаватели, похоже, тоже это понимают: на последнем занятии Надин что-то пыталась объяснить, потом чуть подумала, и говорит: "try — you will find a way". Я чуть не зааплодировал :)
"You will find a way" вообще звучит как хороший лозунг для импровизации. Да и не только для нее.)
Если технические объяснения не очень важны, то что важно? По-моему, здесь тоже ключевое — желание (интерес, намерение) найти способ танцевать вместе. Партнер хочет, чтобы партнерша его поняла — больше, чем он хочет сделать свои движения "по инструкции". Партнерша хочет понять партнера — больше, чем сделать свои па "по инструкции". Этот обоюдный интерес — топливо для взаимной подстройки, без него подстройка не заработает.
На классе для начинающих мне как-то попалась партнерша с танцевальным опытом — по осанке и моторике видно — и с координацией у нее все было отлично, свою партию она ловила на раз. Но еще у нее было острое желание все сделать "правильно", точно как преподаватели объясняют. Худшая моя пара в тот день :) — с ней едва получались простейшие элементы, на любое отклонение от инструкции она сбивалась с шага, и начинала выяснять, почему так вышло, и как сделать, чтобы получалось правильно. Очень наглядно: самая технически-продвинутая партнерша в зале, но танцевать в паре с ней просто невозможно.
И я не перестаю удивляться этому: о технических аспектах взаимодействия в паре говорят на каждом танцевальном классе, а вот про эмоциональных аспектах того же взаимодействия — разве что на ТДТ. Хотя эти эмоциональные аспекты влияют на танец побольше технических — технические аспекты вообще, во многом, вторичны по отношению к эмоциональному взаимодействию. Эдакий невидимый слон в комнате, о котором никто не говорит, хотя про него все знают, и даже привыкли уже его аккуратно обходить.
(*) В Берлине, конечно никто не говорит "партнер" и "партнерша", говорят leader/follower — я перевожу на русский с учетом культурных различий.