Встретил утверждение, что манипуляторы — это люди без эмпатии, и вот если бы у них была эмпатия, они бы не манипулировали. Не первый раз уже слышу подобное.
По-моему, это все ровно наоборот: чтобы успешно манипулировать людьми — необходимо иметь изрядную эмпатию. Человек без эмпатии, не чувствующий других людей — не может быть хорошим манипулятором, ведь он же не чувствует, как люди реагируют на его действия.
Это все равно, что пытаться управлять марионеткой, дергая за ниточки — но не видя самой марионетки. Представьте, что у вас зрение -20, и на месте куклы в видите только цветное пятно. Даже если ниточки от куклы у вас в руках — сможете ли вы заставить ее ходить? Как долго вы будете разбираться, какая ниточка от правой руки, какая — от левой, а какая — от правой ноги?
Самые искусные манипуляторы, которых я встречал — как раз очень эмпатичные люди. Поэтому они манипулируют так, сначала что годами не замечаешь, а когда заметишь — еще долго сомневаешься, не показалось ли.
Наверное, в этом и дело: люди путают "Х чаще манипулирует" с "Х чаще _ловят_ на манипуляциях".
Ведь человека с хорошей эмпатией гораздо сложнее _поймать_ на манипуляции — он(а) манипулирует так тонко и аккуратно, что не вызывает подозрений. Когда же манипулировать пытаются люди с не очень хорошой развитой эмпатией — у них получается гораздо грубее, заметнее.
Возникает эффект селекции: бесчувственные люди — манипуляторы, потому что их на этом чаще ловят. А люди с хорошей эмпатией — душки, потому что проскальзывают под радаром.
...Потрясающе, насколько понятие эмпатии мифологизировано. Даже психологи — с профильным высшим образованием и опытом — рассуждают об эмпатии так, как будто это божественная благодать, охраняющая человека от греха.